书跋·翁方纲、钱载批点《翁方纲诗稿》稿本不分卷（上）韦力撰

《翁方纲诗稿》不分卷　（清）翁方纲撰　（清）钱载批点

清乾隆间翁方纲手稿本　翁方纲题记　钱载批点

钤：覃溪（朱方）、方纲（白方）、敬诚谦厚（朱方）、 覃溪草稿（白方）、正三一字忠叙（朱方）、翁方纲（白方）、 萚石（朱方）、瓠尊（朱方）、道州何氏收藏（白方）、不远复（白方）、乃复其初（白方）

翁方纲

清代诗歌流派众多，肌理派为其一，始 创人翁方纲（1733－1818）字忠叙、正三，号覃溪、苏斋、彝斋，直隶大兴（今属北京）人。少聪慧，十九岁登进士第，选翰林院庶吉士，乾隆二十四年（1759）及二十七年（1762）分别出任江西、湖北乡试主考官，乾隆二十九年（1764）任广东学政，三十八年（1773）参与修纂《四库全书》，此后又历任山东学政、内阁侍读学士和鸿胪寺卿等职，嘉庆二十三年（1818）以八十六岁高龄去世。著有《两汉金石记》《经义考补正》《苏诗补注》《石洲诗话》《复初斋文集》《复初斋文集》等。

翁方纲提出肌理说之前，清初诗坛已有王士禛神韵派、沈德潜格调派等盛行，翁方纲肌理之说正是针对此两种流派而言。张维屏《听松庐文钞》记：“覃溪先生论诗，谓渔洋拈‘神韵’二字固为超妙，但其弊恐流为空调，故特拈‘肌理’二字，盖欲以实求虚也。”翁方纲认为神韵及格调之说皆太过抽象，流于虚幻空寂，而诗歌创作应当讲究切实，如人之肌肤，纹理清晰。《复初斋文集》中有《仿同学一首为乐生别》，翁于此文中提出“肌理”二字：“昔李、何之徒，空言格调，至渔洋乃言神韵。格调、神韵，皆无可着手也。予故不得不近而指之曰‘肌理’。少陵曰：‘肌理细腻骨肉匀’，此盖系于骨与肉之间，而审乎人与天之合，微乎艰哉！”在《志言集序》中，其又强调：“士生今日，经籍之光，盈溢于宇宙，为学必以考据为准，为诗必以肌理为准。”

肌理派在具体写作上，多以经义、考据等文字入诗，故又被称为“学问诗派”。《清史稿》中论及翁方纲时称：“所为诗，自诸经注疏以及史传之考订、金石文字之爬梳，皆贯彻洋溢其中，论者谓能以学为诗。”其诗作中最典型者，如《汉石经残字歌》：“表里隶书果征实，章句异同兼综贯。洪《释》篇行纪聘礼，今我诸经俨陈灿。《春秋》严颜《诗》盍毛，只少羲爻象与彖。”对于此种诗作，崇尚朴学之乾嘉学子读来固然可喜，然对性情中人而言，却大感索然。与其同时代的袁枚为性灵派代表人物，对于翁方纲之肌理说尤为不喜，于《随园诗话》中直指翁方纲“误把学问当作诗”，又作《论诗绝句》讽之：“天涯有客号痴，错把抄书当作诗。抄到钟嵘《诗品》日，该他知道性灵时。”因为距离诗歌之艺术性较远，肌理派于诗坛影响不及格调派、神韵派之广且深，但也盘桓百余年，直至民国初年，始渐渐消散。

一、“复初斋”由来

无论后世如何评价肌理派，翁方纲对于自己的诗作却是十分在意，生前尝手自编订，并请友人批点。今时可见《复初斋诗集》有多个版本，其中稿本、钞本、刻本、影印本皆存，常见之《复初斋诗集》六十六卷，乃门生吴嵩梁等校订，又有《诗后》四卷，由弟子李彦章补刻，民国间刘承幹又刻《集外诗》二十四卷，乃缪荃孙自稿本中辑得。

翁方纲题、钱载批点《翁方纲诗稿》首页

寒斋所得，乃乾隆三十七年（1772）至乾隆四十一年（1776）间翁方纲手稿本，原为四册，因遭水劫，散为一百四十八页，幸未损字迹，清晰可读。此稿原为绿格稿纸书就，间中亦有朱栏，每页多有朱墨二色批语，且由眉批可知，此集原题《宝苏室小草》，亦有题《苏斋诗稿》者。《复初斋诗稿》乃按年编次，其中卷十一至卷十四为《宝苏室小草》，即此稿也。首页大字题“未钞之一”，又有“癸巳正月至乙未八月”，又有“此一本内诗二百九十三首。其勉强存以备改者二百廿三首。似乎取巧取别径者，皆不可存，九月五日灯下复看和道园四绝句韵等七绝，因而记此，则以后之作，不可不慎矣。”

此页钤有“乃复其初”“不远复”及“覃溪草稿”三印，皆白方，印面依次转小，以往未曾寓目也。翁方纲不仅以诗闻名，亦以书法及藏书闻名，其书法与刘墉、成亲王、铁保并有“翁刘成铁”之谓，藏书处则有小蓬莱阁、苏米斋、宝苏斋、三万卷斋、赐书楼及石墨楼等。《复初斋诗集》中有《自题三万卷斋》，诗云：

笑论架插邺侯签，已愧湖州目录兼。

秀水厨难八万拟，黄甘字孰两行添。

汉碑草草传洪适，宋椠寥寥拜子瞻。

《化度铭图》摹范老，赐书楼印敢轻钤。

仅此一诗，即可想见翁方纲邺架不仅有碑帖、宋版，还有皇帝所赐之书。钱咏《履园丛话》则记：“大兴翁覃溪先生……所居京师前门外保安寺街，图书文籍，插架琳琅，登其堂者，如入万花谷中，令人心摇目眩，而无暇谭论者也。”

翁方纲藏书处堂号虽多，却皆有出处。其号覃溪，以读《汉书》，慕扬子云覃思之故。又因慕海盐陈文学苏庵，以“苏斋”颜室，以示私淑之意。乾隆三十三年（1768），翁方纲得苏轼所书《天际乌云帖》，又自号苏斋。乾隆三十七年（1772），因置刻苏轼题“英德南山”、米芾题“药洲”二石于斋，题有“苏米斋”堂号。乾隆三十八年（1773），得宋刻《施顾注苏诗》残本三十一册，遂以“宝苏室”颜斋，并自题匾额，此亦即前诗“宋椠寥寥拜子瞻”之出处。乾隆四十一年（1776），得陆放翁“诗境”二字刻石，拓归置匾悬于书斋。乾隆四十二年（1777），黄易以所得汉石经残字属题，又自题“小蓬莱阁”匾于室。乾隆四十七年（1782），得宋拓《大观帖》第六卷，故颜其室曰“晋观堂”，又因购得文徵明所书《喜雨亭记》，以“雨香”颜其斋；后因购得旧本《化度寺塔铭》，以“石墨书楼”颜斋。乾隆五十一年（1786），以慕黄山谷、虞道园诗，又以“谷园”颜斋。他如三万卷斋、赐书楼，则言明藏书数量及来源，然其文集总称“复初斋”，此号之出处，吾却未见有人说起，今日得睹此稿所钤三方藏印，始悟翁方纲之心意。

“不远复”语出《易经》中“复卦”：“初九，不远复，无祇悔，元吉。”大意为前行未久即回返，所以不会导致悔恨，吉。此卦《彖》末句为：“复，其见天地之心乎！”恰与最下方“乃复其初”印相呼应。此卦初九为最佳之爻，一阳居于群阴之下，《伊川易传》云：“学问之道无他也，唯其知不善，则速改以从善而已。”而“乃复其初”语出朱熹《小学题辞》：“元亨利贞，天道之常；仁义礼智，人性之纲。凡此厥初，无有不善。……行有余力，诵诗读书。咏歌舞蹈，思罔或逾。穷理修身，斯学之大，明命赫然，罔有内外。德崇业广，乃复其初。”翁方纲以此两印提醒自己时时反省，有过即改，通过学习回归善良本性。而以“复初斋”为号，更是刻刻警醒自己之意。该诗稿中随处可见之翁氏自批，亦印证其时刻自省之心迹，此移录数条如下：

其一：卷前自警：字不真者，通套之弊；太松太长者，顺势之弊；傅会斗凑者，查书之弊；太涉论辩者，矜气之弊；作入纤巧者，讨好之弊。去此五弊而适于正路，又要精深厚实，又要开拓能事，本性求情，脱胎换骨。

诗者，文之一端，诗不通而文何有；文者，道之一端，文不通而道何有。韩子□□其不为君子而必于小人之归也，昭昭矣。乾隆三十七年除夜灯下记。

其二：此中可存者大约不过七十首而已，然此盖亦约略自宽之词，其实可存者未必有此数也。昨日萚石云，须时刻力自整顿，不可只管拉长，只管写向零星细碎一边去。此则纯在读书，而其酝酿之法则，又有在读之外者。从今更不得随人作一浮游事矣。除夕灯下谨识。

其三：人能日日自觉不足，尚且不能有余，而况自觉有余乎？乾隆三十八年元日

晓起试笔书。

其四：读书养气。大抵信口之言过多则气不能充实，而养之之功愈难矣。其要在去私始□，攻克即是培补。乾隆三十九年元日朝退试笔书。

其五：五古即用现在之实境，运以自己之真气，而藻彩格调取诸古人。但藻彩不可有心填砌，格调不可有心摹仿耳。甲□正月廿五日灯下记。

其六：不可懈下，须刻刻提起；不可抱紧，须刻刻拓开。甲午三月二十八日雨中识于青棠书屋之南窗下，是日将赋古藤书屋诗也。

其七：常存敬畏。乾隆四十年元日试笔书。

《翁方纲诗稿》之一

《翁方纲诗稿》之二

如上之语，多出于除夕、元日，普天同庆之时，斯人却独处书斋，检点诗作，反省自警，其用心可见一斑，前辈学人风范，亦足堪吾辈效学也。以上数条因多数书于除夕及元日，所题位置或是单纸另书，或是重要醒目之处。细阅诗稿内文，题于卷端者，如是自警之语亦频频得见，如《昨见二首》，眉端自批：“尚不能到，不可存也。今后竟不要作此等诗矣。乙未八月廿四日灯下记。”此语以墨笔书写之后，又经朱笔圈过，可见慎重之意。而此诗稿因为结集所用，故多有去取，凡所取者，以朱笔记“存”字，未取者则整诗圈去，此诗因“不可存”，故亦以朱笔圈去。然而是何等诗作，竟然要如此刻意圈去，并提醒自己今后“不要再作”？此录原诗如下：

昨见冯郎瘦，能无忆昔心。

东华城陌路，秋暑午槐阴。

天与生花笔，人怜卖赋金。

凄凉少年日，清脆短长吟。

昨见杨郎札，追言稚齿时。

晚风残册拥，凉月葛衣披。

江海鱼龙起，姻亲弟妹思。

同为万里梦，又是十年迟。

翁方纲诗作为肌理派之代表，其特点为以学问入诗，多考据之语，极少闲愁幽绪之句。刘世南先生所撰《清诗流派史》论及翁方纲时，称：“平心而论，《复初斋诗集》也不是毫无真诗。……可惜这类真诗太少了，五六千首中占百分之九十九的，正如陶梁所说，只有两种。”而此两种，分别为金石碑版及品题书画。何谓“真诗”，刘世南先生复有举例，如“昔年曾和长卿诗，正是淮南落叶时”“戍远灯相应，林深梦尚圆”等，要之则真情流露之诗也。而此稿中经翁方纲删去者，不仅是真情流露，更有一分清扬婉兮。如是之作，竟然被翁方纲以“尚不能到”而删去，其心目中究竟以何种标准始为“到”，已非吾辈所能知，然读此诗作，可知翁氏并非没有真情，亦并非不擅写真诗，只是不愿以此情示人也。

翁方纲以“复初斋”为号，刻刻提醒自己防微杜渐、小过立省，足见其小心谨慎，落于细处，则是诗作之传与不传。一时情绪到来，诗已吟出，恰如复卦之“远”已然迈出，然风过心定，大约意识到此诗过于摇曳，故以墨笔圈去，正如复卦之“远而复”，将抛散出去的闲愁又收将回来，此之谓“复初斋”之真意也。

《翁方纲诗稿》中《昨见二首》

二、诗稿流落琉璃厂

此稿在清道光年间，一度为何绍基所得，故卷中钤有“道州何氏收藏”白方。何绍基（17991873）字子贞，号东洲，晚号猨叟、猿叟，一作蝯叟，湖南道州人。道光十六年（1836）进士，咸丰二年（1852）官四川学政，因条陈时务，落职归，先后主讲山东泺阳书院及长沙城南、岳麓书院，又为曾国藩、丁日昌邀往主持苏州、扬州书局。工书法，通经史，于《说文》考订尤深，著有《东洲草堂诗集、文钞》《水经注刊误》及《惜道味斋经说》等。

何绍基亦藏书大家，其藏书处有东洲草堂、云龙万宝书楼、眠琴阁、浣花楼、惜道味斋、剑光阁、宝薛轩、黑女庵等，其中部分堂号以其所藏书籍碑帖而得名，如宝薛轩缘自收得宋拓薛稷所书《信行禅师碑》，黑女庵缘自收得北魏《张玄墓志》。有《东洲草堂藏书目》稿本传世，今存湖南图书馆，上有叶启发题记：“余得东洲旧藏颇多，在此目之外者十之八九，知此尚非其家藏全书目录也。细审此目，为蝯叟手书，盖为其随手备检阅之目。”

何绍基

何绍基藏书源自其父何凌汉，叶启勋《拾经楼书录》尝记：“余向得何氏书数千卷，大都名人批校旧抄，或经蝯叟书根书面，或一再批点圈读。可想见其舟车所至，手不停披光景，每一浏览，辄深起敬慕之思。”何绍基在赠友人诗中亦有评价藏书与读书之语：“藏书不解读，如儿嬉戏得珠玉。读书不能藏，如千里行无糗粮。”由此可知何氏非为蓄财之奴，而是既藏且读者。

伦明《辛亥以来藏书纪事诗》草稿中有诗赋何绍基其人，诗云：

泽传五世斩何疑，蝯叟书题一望知。

最怕惑人张黑女，康成婢亦解言诗。

此诗下有小注，云：“道州何氏藏书，自文安公凌汉，传子绍基，字子贞。……其书多厚册，书脚有合三四册为一题者，子贞笔也。凡书经子贞手题，值增三四倍以上。惟批校本多赝鼎，其字子弟至婢仆皆效子贞书法，几可乱真。大抵过于端整者，皆可疑也。子贞学张黑女碑，而深讳之。今有拓本流行，但难信为原本耳。”

吾每读此，常疑伦明有所夸大。书林素喜佳话，愈是传奇，则人愈喜言之，传之则愈盛而浮。倘若一家之主喜诵诗书，家仆多识字固常态，然连家仆都工书可乱真，则可信度存疑。今时得见《辛亥以来藏书纪事诗》定稿中，未收此诗，未知是何因由，或许伦明定后思之，亦觉失真，弃之不用，也未可知。

何绍基于何年收得翁方纲《复初斋诗稿》，惜吾未见相关题识及跋语，无以知详情。然孙殿起《琉璃厂小志》卷六“学人遗事”一章中，收有黄钊所赋《子贞于琉璃厂书摊购得翁覃溪学士手书诗稿一本属赋》，详述何绍基购得此诗稿之细节：

何郎好古成膏肓，日从厂肆搜球琅。

残碑剩碣尽搜致，片纸只字勤收藏。

苏斋此稿落破簏，大异李贺投奚囊。

一金易得窃心喜，贾胡碧眼穷豪芒。

要我作诗识好事，想见诸老同清狂。

鱼门萚石游最密，岂有抵牾存参商！

读书养气可见道，五弊已去归康庄。

癸正月至乙八月，二百余首从否臧。

苏斋赋性近严核，七载校士巡吾乡。

鱼山一叟出珠浦，百围巨木森门墙。

论诗后乃服钱子，意见时复存低昂。

卷中桐阴亦高足，今我起敬思维桑。

何郎与我最友爱，通门之谊同雁行。

怀瑰抱奇并不偶，正坐好古羞时妆。

一昨自娱轩下坐，窗隙隐隐生湖光。

毛朱二老古风骨，杖屐合绘须眉苍。

苏斋题句纪年月，诗谱纪略同精详。

前辈风流孰可继？乾嘉之际犹相望！

何郎弆之贮巾箱，有人为爇南丰香。

何绍基藏书印“道州何氏收藏”

黄钊（1787－1853）字谷生，号香铁，广东蕉岭人。嘉庆二十四年（1819）举人，官潮阳县教谕、翰林院待诏、内阁中书，与张维、黄香石、林辛山等并有“粤东七子”之谓，著有《读白华草堂诗集》。黄钊与何绍基相知四十余载，情如兄弟，常有鱼书往返，恰如黄钊诗中所云“通门之谊同雁行”。何绍基《东洲草堂诗钞》中亦有多篇述及黄钊作品，情深意切者有《寄黄香铁时由学官迁翰林典簿》，足见二人相交之契：

我行持节来五羊，故人满眼娱倘佯。

咄哉老铁不可见，一日九回纡我肠。

惠书月忽再三至，鹤发翁写蝇头字。

可怜一见如许难，纵展千函又何事！

……

与君交情比棠棣，四十年来性情契。

虽牵别绪逾岁时，每奉赐书还砥砺。

何绍基诗中称黄钊为“老铁”，可见两人关系之亲切，并非场面上唱和之辞。两人尝同居京师，何绍基日有所得，则邀黄钊一同欣赏。据《读白华草堂诗二集》卷九，知黄钊此诗赋于道光癸巳（道光十三年，1833）。诗中可知，何绍基乃是于琉璃厂购得翁方纲诗稿，且当时售卖诗稿者，并不知晓此稿之珍贵，故将诗稿弃于“破簏”之中，被何绍基以“一金”之廉值购归。而在琉璃厂售书，居然不知翁方纲之大名，亦称一奇。

关于翁方纲身后事，《缘督庐日记钞》引叶昌炽丁亥年（光绪十三年，1887）二月初四日日记所记：“羊美刺史来，篆香来，出示昨所得翁书，皆以为赝鼎也。余于苏斋书所见不下数十种，如此册五千余言，首尾精整，又为八十四岁所书，结构谨严，已臻老境，岂他人所能仿佛。余初疑如此尤物，其直尤廉，不应流落市肆，今而知为皮相者所弃也。使早遇波斯，其能为余所得乎？”菊裳直言翁书为“尤物”，而对花落人家之艳羡，字里行间表露无遗。

然以翁氏鼎鼎大名，其旧物居然以廉值流落市肆，识宝者喜得珍秘同时，却也难免有同悲大体之慨，至少在吾读来，总是百般滋味。叶昌炽《缘督庐日记》不愧为“晚清四大日记”之一，其中记载许多故实皆他书所未载，如《日记钞》己丑年（光绪十五年，1889）五月初七日记翁方纲身后事，读来令人颇感唏嘘：

骨董家持来旧札十余通，中有蒋砺堂相国与覃溪之婿某翰林一书，述覃溪身后事甚详，因录如左：再启者，覃溪师上元前尚寄手示，不意竟归道山，以文望寿考而论，原无遗憾，惟门祚零丁，仅遗五龄幼孙，殊堪怆恻。弟闻信后，即具薄赙，并将此后每年如何资助之处，属敝亲家吴巢松太史，面见如师母，详悉致明。……闻内政虽系如师母主裁，而外间俱系家人刘安经理。刘本院皂出身，难以倚任，从前师在时，如傀儡戏南词瞽唱之类，一月本有几次，后虽丧次，亦复不免。四世嫂光景甚苦，其实每月房租不少（不知究有若干），而经理全未得宜，必须内务交四世嫂经管，而外边换去刘安，方可为悠久之计。据弟所闻若此，谅属不虚。窃思师门寥落，绝无期功强近之亲，门下虽多，罕肯与闻家事。戈姑爷亦未必能不避嫌怨。……吾师一生心血，全在书籍金石，所藏卷轴、碑板不少，而生平著作已刻及未刊皆有。闻此时琉璃厂店户业经句串零售，殊可浩叹，望为分别检点妥贮，造册二本，一存尊处，一交四世嫂收存，每年晒晾一次，以免损失。

叶昌炽照录此札后，又称：“此信所指五龄幼孙名颖达，甚不肖，覃溪遗业为其夫妇荡尽。”到此，翁方纲一生心血，散失殆尽，常信物终有聚散也！

,转发了