董其昌，到底是不是恶霸？

有没有麻子？




说起董其昌，三个方面可以讨论——艺术、理论和为人。


对前两者的不同看法，可归为学术范畴，相比而言，对后者的争辩则属于八卦逸闻。作为一名严肃的文字工作者，抱着严谨的态度，今天聊一聊八卦…



仿古山水册 董其昌


关于这位明代集大成者的所有差评，都出自野史，以《民抄董宦事实》流传最广，它有模有样的写道：常日里，董其昌干尽了坏事，强占民田，横行不法。62 岁时, 他看中陆绍芳家婢女， 指使次子强掳至家里作妾，事后又怀疑书生范昶编写唱词嘲讽，遂将其召来严加斥责，不几日，范在外暴卒。最后，众人忍无可忍，放火烧了这位“暴徒”的住宅…


真是罪大恶极，如果上述内容属实的话。



仿古山水册 董其昌


历史这东西很有意思，虽说后人难以绝对还原真相，但通过梳理，却也可以找到一些蛛丝马迹：


清代纂修的《明史》对董其昌的“恶事”只字未提，并且给了五星好评：“性和易，通禅理，萧闲吐纳，终日无俗语。”意思十分明确，就是这位同学性格好，逼格高，说话一套一套的…


出现打脸相左的评价，是因为清代对董其昌的艺术过于推崇而刻意忽略了野史记载？可能性不大。对《明史》贡献最大的两个人均师承著名史学家黄宗羲，治学严谨，二人顶着“中国思想启蒙之父”徒弟的名号，还是不太敢乱来的。


另外，修史时正值清朝文字狱时期——清朝顺治二年设立明史馆，开始纂修明史，后停滞；康熙四年重开明史馆，又因修《清世祖实录》而停止；康熙十八年再次纂修明史，于乾隆四年最后定稿——政治氛围紧张，史官们绝没必要为了洗白前朝的“恶霸”，落个满门抄斩的罪行。


不过，董其昌的宅子被烧了，确有其事。



有记载称，他在担任考官时因不徇私情得罪了权贵，而两个坑爹的儿子又仗着父亲的名声做了不少坏事，在社会矛盾像椎间盘一样突出的明朝末年，吃瓜群众们很是躁动，一被鼓动就兴高采烈的上了街，奔向了董府…



仿古山水册 董其昌


从董其昌的经历来看，这个人很有可能是一位做事极其谨慎且足够圆滑的高人：


34 岁时，他在省试中名列第三，次年在北京会试时获第二，殿试第四，从此开始了 45 年的仕宦生涯。其间，在万历朝经历了“争国本”，在天启、崇祯朝经历了东林党和阉党的反复斗争，当时的政治风波那是相当凶险，而董其昌竟从未遭到明显的贬谪，更未被罢官。


我想，他如果只是“性和易”“无俗语”的话，是很难自保至晚年的。




77 岁时，董其昌虽做到了陪都南京礼部尚书一职，却并有实权，或者说他一生都未曾拥有大的权力，与魏忠贤等权臣相比，会画画的董其昌只能算得上是权力阶层的小虾米。


所以说，野史中记载他“横行无法”，并作出不太谨慎的事，还真是有点不太符合逻辑。



仿古山水册 董其昌


之后，再次将董其昌拉向反面并一同否定其艺术之时，就是斗争需求了。


民国时期的康有为最先开始指责董其昌，说“虽负盛名，然如休粮道士，神气寒俭。若遇大将整军厉武，壁垒摩天，旌旗变色者，必裹足不敢下山矣。”处于特殊时期的康有为对董其昌的质疑，源自对传统文化的变革要求，并非对人的否定。后来，康有为收回了自己的话，表示批评的不太对…


至“文革”，他彻底变成了“恶霸”。这位有“污点”的同学，迅速成为了“阶级斗争”中的头号代表，不仅人遭到否定，绘画及理论也人人避而不谈，甚至许多绘画作品还遭到了损毁…


这与董其昌追求的，相去甚远。



仿古山水册 董其昌


他认为，古人处处皆淡。“淡”的精神和气质，如繁华落尽后的率真，也为他及其时代文人所追求和向往。


“画之道，所谓宇宙在乎手中。眼前无非生机，故其人往往多寿。至如刻画细谨，为造物役者，乃能损寿。盖无生机也。”董其昌说。


意思是，宇宙之大，皆可出自手中那小小的画笔。画画的人，应充满生命力，若是为了画的事情苦恼不已，那就是本末倒置的庸人自扰，无关真正的风雅之道。



仿古山水册 董其昌


虽不是职业画家，也不依靠卖画过活，但从他的言语中可以看出，自己已经把绘画艺术当成了不朽的事业去追求。而这种追求，有两层含义：


“赢家通吃”是 20 世纪末的一个流行词，而 400 年前的董其昌已经懂得了这个道理，并尽一切努力把方方面面都纳入了良性循环。他提出要“以画为寄，以画为乐”，好像画只是他疏离主流社会时的精神寄托，实际上却主动的把书画当作了一种交游手段。


另外，他极早的考虑到了自己的历史地位问题，并为自己设定了两位劲敌——赵孟頫和文徵明。他想与二人在书法绘画上进行比较，也打算与他们在文人画的语言和价值体系上争个大小。



有趣的是，在南北宗论中，南宗绘画中竟然没有赵孟頫，是因为他身为宋朝后裔入元为官有损气节，还是董其昌有私心，故意忽略掉了“劲敌”？这值得细细琢磨。


最后，确定的是，董其昌不是恶霸，并且在那个特定的历史时期显示出了令人发指的高情商。