《雨后帖》王羲之罕见！（北京故宫博物院藏）

《雨后帖》，纸本，行草，25.7×14.9厘米。

北京故宫博物院藏。

【释文】今日雨后未果奉状，想□能于言话，可定便得书问，永以为训。妙绝无已，当其使转。与都下□信，戴适过于□也。羲之。

署款下一草押不识，又“禹民”二字题名。

鉴藏印有 “世南”、“贞观”（画描墨印），以及“四代相印”（朱文，伪）、“志东奇玩”（朱文，伪）、“绍兴”（朱文联珠），清乾隆、嘉庆、宣统内府诸印。

帖后有元邓文原，明董其昌题跋各一段，明邹之麟题跋两段。

《雨后帖》传为王羲之所书的一通信札，所谈之事不可考，书字不够规范，个别字难于辨认。

此帖最早见于清代安岐《墨缘汇观》：“雨后帖，草书，纸本，唐模，有‘世南’墨印。”今专家鉴定认为此帖并非王羲之亲书原迹，依据有三：一是此帖上清代以前的钤印中除“绍兴”外皆不真。书法确有沉雄古雅之气，但与《姨母》、《丧乱》诸帖和《兰亭序》对比相去甚远。二是从用纸分析，纸为深褐色带有细横帘纹的竹纸。而竹纸在晋代是没有的，宋苏轼《东坡志林》卷九曾云：“今人以竹为纸，亦古所无有也。”三是晋代的书写工具是实心笔，行笔时笔毫开叉而经常出现贼毫，然《雨后帖》则用兼毫笔，笔画既软又肥，字距之间笔势连带而出现牵丝，无一笔贼毫出现，因此不应为晋时所书。

从此帖的墨色浓淡变化观察，与运笔的启收、顿挫转折的徐疾和用力相吻合，无勾摹痕迹，因此判断此帖应是古临本，书写年代在北宋至南宋绍兴以前。

,

【经典】王羲之《雨后帖》

《雨后帖》，纸本，行草，25.7×14.9厘米。

北京故宫博物院藏。

放大

【释文】今日雨后未果奉状，想□能于言话，可定便得书问，永以为训。妙绝无已，当其使转。与都下□信，戴适过于□也。羲之。

署款下一草押不识，又“禹民”二字题名。

鉴藏印有 “世南”、“贞观”（画描墨印），以及“四代相印”（朱文，伪）、“志东奇玩”（朱文，伪）、“绍兴”（朱文联珠），清乾隆、嘉庆、宣统内府诸印。

帖后有元邓文原，明董其昌题跋各一段，明邹之麟题跋两段。

《雨后帖》传为王羲之所书的一通信札，所谈之事不可考，书字不够规范，个别字难于辨认。

此帖最早见于清代安岐《墨缘汇观》：“雨后帖，草书，纸本，唐模，有‘世南’墨印。”今专家鉴定认为此帖并非王羲之亲书原迹，依据有三：一是此帖上清代以前的钤印中除“绍兴”外皆不真。书法确有沉雄古雅之气，但与《姨母》、《丧乱》诸帖和《兰亭序》对比相去甚远。二是从用纸分析，纸为深褐色带有细横帘纹的竹纸。而竹纸在晋代是没有的，宋苏轼《东坡志林》卷九曾云：“今人以竹为纸，亦古所无有也。”三是晋代的书写工具是实心笔，行笔时笔毫开叉而经常出现贼毫，然《雨后帖》则用兼毫笔，笔画既软又肥，字距之间笔势连带而出现牵丝，无一笔贼毫出现，因此不应为晋时所书。

从此帖的墨色浓淡变化观察，与运笔的启收、顿挫转折的徐疾和用力相吻合，无勾摹痕迹，因此判断此帖应是古临本，书写年代在北宋至南宋绍兴以前。

,

高清欣赏 | 王羲之《雨后帖》（宋临本）

王羲之《雨后帖》（宋临本）

纸本行草 25.7×14.9cm

北京故宫博物院藏

释文：
今日雨后未果奉状，想□能于言话，可定便得书问，永以为训。妙绝无已，当其使转。与都下□信，戴适过于□也。羲之。

署款下一草押不识，又“禹民”二字题名。

鉴藏印有 “世南”、“贞观”（画描墨印），以及“四代相印”（朱文，伪）、“志东奇玩”（朱文，伪）、“绍兴”（朱文联珠），清乾隆、嘉庆、宣统内府诸印。

帖后有元邓文原，明董其昌题跋各一段，明邹之麟题跋两段。

《雨后帖》传为王羲之所书的一通信札，所谈之事不可考，书字不够规范，个别字难于辨认。

此帖最早见于清代安岐《墨缘汇观》：“雨后帖，草书，纸本，唐模，有‘世南’墨印。”今专家鉴定认为此帖并非王羲之亲书原迹，依据有三：

一是此帖上清代以前的钤印中除“绍兴”外皆不真。书法确有沉雄古雅之气，但与《姨母》、《丧乱》诸帖和《兰亭序》对比相去甚远。

二是从用纸分析，纸为深褐色带有细横帘纹的竹纸。而竹纸在晋代是没有的，宋苏轼《东坡志林》卷九曾云：“今人以竹为纸，亦古所无有也。”

三是晋代的书写工具是实心笔，行笔时笔毫开叉而经常出现贼毫，然《雨后帖》则用兼毫笔，笔画既软又肥，字距之间笔势连带而出现牵丝，无一笔贼毫出现，因此不应为晋时所书。

从此帖的墨色浓淡变化观察，与运笔的启收、顿挫转折的徐疾和用力相吻合，无勾摹痕迹，因此判断此帖应是古临本，书写年代在北宋至南宋绍兴以前。

清《书画记》、《平生壮观》、《墨缘汇观续录》、《石渠宝笈初编》著录。