关注我们，精彩内容明天继续！

清代的包世臣写过一篇《艺舟双楫》，康有为呢，在包世臣的基础上，加以补充完善，写了一篇《广艺舟双楫》。这两篇经典论作说了些啥？简单四个字，尊碑抑帖。

清代碑学的兴盛，虽然有其必然性，但是呢，包世臣和康有为在其中也起到了很重要的作用。慢慢地，碑学的地位在提高，达到可以和帖学对峙的程度，甚至超过了帖学。这种影响，直到今天仍在。现在的书法高手提笔写字，仍会格外强调”金石气”、”以碑入帖”等等。

康有为如此提倡碑学，那么，他的字写成什么样了呢？或者说，康有为的书法，好在哪呢？大家说说看。

我相信，如果将这种风格的作品摆在大街上让大家伙评价的话，很多人欣赏不了。当然了，即使你接触过书法，对书法是什么有一个较深的认识，对他的这种风格，也可能喜欢不起来。

白蕉在评论康有为的书法的时候曾说：颇似一根烂草绳。

白蕉是一心学帖的，当然不会太认同康有为提倡的碑学。同时呢，康有为的这种风格，和传统帖学的审美也是有较大出入的。从这个层面上讲，白蕉不认可康有为，也是能说得通的。

白蕉不喜欢，不代表别人不认可。北大教授陈玉龙先生曾夸康有为的书法说：纵观二十世纪书坛，真正凭深厚书法功力胜出，达力可抗鼎境界者，要数康有为、于右任、李志敏、沙孟海等人。

陈教授的这种观点成立不成立呢？客观地讲，这虽然不能代表全部，但至少能代表很大一部分人的声音。毕竟，在康有为等人的提倡下，碑学确实迎来了属于他的春天。

康有为的书法，白蕉说像草绳，陈玉龙说力可扛鼎，您怎么看？或者说，怎么评价，才算是相对客观呢？

首先，我们应该知道，康有为是一个比较自信和坚持主见的人。就像梁启超说的那样，他所认定的东西，别人很难动摇。这一点，从他尊碑和抑帖的程度，就能看出个差不多。

提笔写字，最好是要有自己的主见，可是呢，也不能太偏执。如果真照着康有为提倡的那样，全部学碑，对传统帖学不闻不问的话，也是行不通的。后来为什么又提倡”碑帖结合”？就是想把原来学碑的方向做一个调整。

也可能就是因为这份自信，也可能就是因为这份坚持，才使得他的书法和他的性格一样，看起来非常有个性，有着属于自己的那份坚持。

再者，他的理论贡献应该大过他的动手能力。大家想一下，康有为之所以被书法界提起，完全是因为他的作品怎么样吗？当然不是这样。他的那篇《广艺舟双楫》，才是他最成功的作品。

照目前来看，碑帖结合这条路，仍是书法创新的主要动力。康有为，以及他的书法，也将被时间铭记。

欢迎微信搜索”北京市中艺燕京书画院”关注我们的公众号。

,白、陈二人都以自己的喜好为评判标准。康先生应是书法理论家，理论水平很高，讲的头头是道，手上功夫与嘴上功夫相去甚远，绝无扛鼎之力，但亦非草绳。锋长细写，如清瘦年迈老人，精干有余，力道时有所失。,要谈书法的话，就必须把文化的修养和一个人的志向放在第一位！书法的创新不是杂糅，而是一个人的个性甚至是一个民族的精神个性的升华！碑帖结合的理论，完全是一个浑球的理论！他偏离了中国传统文化修养的中正之道，而让中国的书法走向了一个畸胎的发展的道路！也象中国画的中西结合一个道理！,迂腐文人的字不值得一提。,康书属下品的确如草绳。,白俏樵说的对,伟大而鄙悲的人,很有个性，好不好仁者见仁,倒数第二，不是康写的！,撇开中国传统文化谈书法，就是无源之水，无根之木！那是言不通的。