俞樾写《废医论》给人留下一种错觉：俞樾反对中医。北京中医药大学钱超尘教授通过研读章太炎对《废医论》撰写背景的分析以及自身对俞樾连遭母丧妻亡悲痛的考察，发现《废医论》不仅不反对中医，反而是倡导中医深入学习与继承三部九侯诊脉法，认为俞樾此举非废弃中医，而是振兴中医。钱超尘教授认为《废医论》有偏激与意气成分在，章太炎《医术平议》对《废医论》中的《脉虚论》《药虚论》核心内容均有深刻评述。《废医论》与《医术平议》是十九世纪末二十世纪初两位伟人对如何看待中医、如何发展中医、如何振兴中医的讨论，回过头来看这段历史，仍然具有深入研究的必要。因此，特整理此篇授权“纪录中医”微信公众平台发布，以期与中医药人和爱好者交流讨论。

俞樾生平简介

俞樾（1821～1907年），字荫甫，号曲园，浙江德清人。道光三十年（1850年）进士。咸丰二年壬子（1852年）授编修，五年乙卯（1855）简放河南学政。七年丁巳（1857）以御史曹登庸弹劾试题割裂罢职，是年樾三十有八。自此无意仕进，专心讲学著述。《清史稿·儒林传》卷482有传。俞氏治(指研究)经之馀，兼治诸子，谓“治子难于治经。经自汉以来，经师递相传授，无大错误；子则历代虽亦著录，然视之不甚重，雠（chóu，指校正）校不精，讹阙（é quē，指错误或残缺）尤甚。凡诸子书之拮据为病者，皆由阙文讹字使然”，诸子之中，尤重医书，称“仲景叔和，圣儒辈出，咸有论著，各自成家，史家著录，富埒（liè，指等同于）儒书矣”。医书之中，最重《内经》。

俞樾，（1821～1907年），字荫甫，号曲园，浙江德清人。道光三十年（1850年）进士

俞樾是清末儒学大师，对中医时有所论，留下许多有价值的论文，如《内经辨言》及《枕上三字经》等，然他的《废医论》不仅为时人惊骇，直至今天，仍为后世关注。俞樾弟子章太炎先生据《内经》理论和对老师的理解，对《废医论》主旨作了深刻分析，既有肯定，又有批评，至今仍为最客观最深刻的评说。

俞樾为何写《废医论》

光绪四年戊寅（1878）八月，俞母病故，过了八个月即五年己卯（1879）四月，夫人姚氏病故，时年六十，长俞樾三岁，俞樾终生未续弦，作《百哀诗》以解忧苦。《百哀诗》有云：

小住西湖一月余，

精神反觉胜家居。

如何才返吴门棹，

便与湖楼迥不如。

俞樾自注：“内人于二月二十五日到湖楼，至三月二十四日适满一月，此一月中，精神兴会殊胜。二十四日后，眠食稍减，然起居如故也。乃闰月三月十五日还苏寓，次日即卧病，从此不起矣！”

病状原知日日添，

如无如有脉难参，

可怜医去君犹问，

能否重过六月三。

俞樾自注：“临危之日，诸医併进，一医诊毕而去，内人犹问余曰：吾能过六月初三否。是日乃内人生日也。”

惨痛的家庭悲剧不得不令俞樾思考：夫人从西湖举棹返苏，路感风寒，本非不治之证，为何仅仅过了一月竟溘然长逝？他批阅史书医经，好像找到症结所在：原来所请医生竟然都不知三部九候诊脉法，不明病因，不知病位，盲目用药，自然有此结果。于是愤而作《废医论》。

《废医论》说些什么

《废医论》收于俞樾《春在堂全书》之《俞楼杂纂》第四十五，文分七段。第一《本义篇》，第二《原医篇》，第三《医巫篇》，第四《脉虚篇》，第五《药虚篇》，第六《证古篇》，第七《去疾篇》，凡4800字。错误观点集中在《脉虚篇》。

《脉虚篇》779字。俞氏认为诊脉正法为三部九候法，独诊寸口是错误之法。《脉虚篇》说：

夫医之可废，何也？曰：医无所以治病也。医之治病，其要在脉。以《素问·三部九候论》考之，则知古人诊脉实有九处，分上中下三部······盖扁鹊治病，初不以脉，故厌古法之烦重，而专取之于手，此在古法则中三部也。扁鹊以中部包上下两部，今医家寸关尺三部所由始也。扁鹊本以此为名，而后人乃奉为定法，不亦癲乎？则扁鹊之功在一时，罪在万世矣！呜呼，世之医者，莫不曰‘吾知所以治病也’，问其所以治病者，曰‘脉也’。然而今之三部，岂古之所谓三部乎？今之九候，岂古之所谓九候乎？吾不知其所以治病者何也。昔王衝作《论衡》，有《龙虚》《雷虚》诸篇，曲园先生本此而作《脉虚》之篇。《脉虚》之篇成，而《废医》决！”

他在《春在堂全书》的《右仙台馆笔记》又说：

余谓医所凭者脉也，而脉之失传久矣。《史记·扁鹊传》言，扁鹊饮长桑君所予药，识见垣一方人，以此视病，尽见五脏症结，特以诊脉为名耳。又曰：至今天下言脉者，由扁鹊也。夫扁鹊特以诊脉为名，则其精于医，非精于脉也。而至今言脉者宗之，则是扁鹊特以为名而后人乃真以治病，此即知其不足恃矣！

他的主要意思是说，扁鹊诊病神奇，靠的是长桑君的药力，诊脉只是扁鹊的托名，后世把托名脉法信以为真，所以不足凭信。此其一。第二，后世仅凭寸口诊病，而寸口仅是“三部”之中部，尤不足信。脉法失信，故医可废。

章太炎对《废医论》评说

章太炎先生于1910年迫于清廷追捕，避难日本，作《医术评议》，对《废医论》的偏执见解有比较全面分析评说。

章太炎，原名学乘，字枚叔，后易名为炳麟。因慕顾绛（顾炎武）的为人行事而改名为绛，号太炎。世人常称之为“太炎先生”

1.三部九候脉法没有失传

太炎引王叔和《脉经》之《扁鹊脉法》一文，证明扁鹊诊脉并不专主寸口，而是三部九候与寸口诊脉法同时并重。

2.三部九候诊脉法与寸口诊脉法皆见于《内经》，不能取一弃一

太炎先生说：“《素问·经脉别论》曰‘气口成寸，以决死生’；《五脏别论》曰：‘气口何以独为五脏主？曰：胃者，水谷之海，六腑之大源也。五味入口，存于胃，以养五脏气，气口亦太阴也。是以五脏六腑之气味皆出于胃，变见于气口。’ ” 太炎着重指出：“《素问》切脉，故有二途：约则专于气口，广则三部九候，非后世变乱而然也。夫身体动脉，率不过十余处，而疾病之变万端，专候寸口，则简阅之道不尽。所候既多，参而伍之，情伪可以无失。故三部九侯者，治之正也。要之，持脉之则，以三部九候为正。” 这是对俞樾重视三部九候诊脉法观点的支持，也是对俞樾关于三部九候法已经失传的观点的批驳。

3.俞氏摒弃寸口脉诊之法，既悖《内经》之论，又悖诊脉常理。

太炎先生曰：“《灵枢·脉度》曰：‘经脉者，常不可见，以气口知之。’脉之见者，皆络脉也。夫于三部九候之中，独取寸口者，以其独为经脉，与他络脉有殊。且百脉皆朝于肺，故手太阴之诊，独为近真。《素问》既列二法，而近世独诊寸口者，斯亦有故。以卒病暴至，死不旋踵，专候寸口，犹惧不及疏方，若遍诊九候者，汤药未成，其人既绝矣。”

4.《废医论》立意不是消灭中医，而是促使中医振起。

《章太炎全集·医术平议》云：

先师俞君，侨居苏州，苏州医好以瓜果入药，未有能起病者。累遭母、妻、长子之丧，发愤作《废医论》。不怪吴医之失，而迁怒于扁鹊、子仪，亦已过矣。以实校之，先师虽言废医，其讥近世医师专持寸口以求病因，不知三部九候，足以救时俗之违经，復岐黄之旧贯，斯起医，非废医也。

太炎写此文在1910年，时年三十九。因与其师政见大不合，于三十二岁写《谢本师》，断绝师生关系。如下：

余十六七岁，始治经术，少长，事德清俞先生，言稽古之学，未尝问文辞诗赋。先生为人岂弟，不好声色，而余喜独行赴渊之士。出入八年，相得也。顷之，以事游台湾。台湾则既隶日本，归，復谒先生。先生遽曰：“闻而游台湾。尔好隐，不事科举。好隐，则为梁鸿、韩康可也。今入异域，背父母陵墓，不孝；讼言索虏之祸，毒敷诸夏；与人书指斥乘舆，不忠。不孝不忠，非人类也，小子鸣鼓而攻之可也”。盖先生与人交，辞气凌厉，未有如此甚者！先生既治经，又素博览，戎狄豺狼之说，岂其未喻？而以唇舌卫捍之，将以尝仕索虏，食其禀禄耶？昔戴君与全绍衣并污伪命，先生以授职为伪编修，非有士子民之吏。不为谋主，与全戴同。何恩于虏，而恳恳蔽遮其恶？如先生之棣通古训，不改全戴所操，以诲承学，虽杨雄孔颖达何以加焉？

文中“戴君”指戴东原（1723—1777），曾任四库全书纂修官。“全绍衣”指全祖望（1705—1755），乾隆元年进士。观辞气之凌厉，不减乃师，而撰《医术评议》，就文论文，辞气安雅，无杂意气，非大学者不能为也。

5.晚年改变《废医论》偏执观点，谓中医之道未绝。

太炎先生称，曲园晚年病笃，服当时名医仲昴庭药而愈，改变《废医论》偏执观点，谓中医之道未绝，应该相信，应该服名医之药。仲昴庭曾为慈禧皇太后治病，疗效好，受到夸赞。太炎《仲氏世医记》说：

先师德清俞君，恨俗医不知古，下药辄增人病，发愤作《废医论》，有疾委身以待天命，后病笃，得昴庭先生方始肯服，服之病良已，乃知道未绝也。

中医药确切的疗效使俞曲园改变了《废医论》偏执错误观点。太炎先生对《废医论》的评说，使我们对一百三十多年前的一场争论有了有了一个客观认识。

回顾一百多年前俞章围绕“三部九候诊脉法”展开的论争，我们看到国学大师对中医基础理论的研究何其认真深入，他们研究的问题具有理论性和实用性，对今天仍然具有启发意义。近世中医对三部九候诊脉法鲜加运用，章太炎说：“废堕旧法，是亦粗工之过也。”在当今振兴中医的伟大进程中，加强三部九候诊脉法的研究和运用，应该引起仁人志士的关注与提倡。