有人问我，刘墉的书法是馆阁体吗？

我认为刘墉的书法不是馆阁体，相反的，他比馆阁体更具有个人特色。要想说清楚这个问题，我们首先要弄清楚什么是“馆阁”。

一、何谓馆阁

馆阁其实不仅仅在书法中会见到，在其他领域尤其是文学领域，馆阁是一个非常重要的现象。

比如馆阁诗歌。魏晋南北朝以及隋朝、初唐时期，这一时期的文人诗歌创作有一部分就是馆阁诗歌、馆阁文章。

馆阁，顾名思义，就是长期的生活在宫廷苑囿、亭台楼阁地方的文人。他们所创作的艺术作品有个特点，那就是没有真情实感，显得苍白文弱，喜欢堆砌辞藻，重视技巧、外形，而忽略内在。

其创作范围、主题都在宫廷台阁一角，没有一个较为宽广的视野，题材狭窄而且往往重复。

那么书法中的馆阁体自然就是这些人写书法时候用的书体了。

其特点也和这些文学作品的特性一样，重视外表形态、喜欢追求造型美，而忽略本来真实的情感，无论书写内容怎么变化，字体永远不变，基本上符合这一特点的，就离馆阁体不远了。

通俗一点讲，馆阁体就好像一个整天爱臭美的人，喜欢把自己打扮的漂漂亮亮，外表光鲜靓丽，其实内在一点没有内涵，基本上一张嘴就知道是个没有教养的人，而且面对任何事情，他只有一个反应，没有一点真实感，好像一个机器人。

二、馆阁书法的两个特点

因此，馆阁体有两个特点：

第一、它追求风格的稳定单一，例如纯粹追求外表的形式美，追求技巧，忽略内在。

第二、没有真实感，没有真情实感，缺乏灵活变化的东西。

例如，我们所熟知的二田书法就有很多人诟病是馆阁体书法，但是到底是不是，目前尚无定论。只能说有这个嫌疑。

但是二田对此好像没有什么要争论的，毕竟馆阁体也是书法的一种，而且还比较吃功夫，基本上没有两把刷子，下过一番苦功夫，想写馆阁体，实际上很难。

三、馆阁书法与外形美

好了，我们回到正题，刘墉书法这么美，是馆阁书法吗？

这个问题其实是有一个预设前提的，也就是说这个问题背后预设的一个条件就是，只要书法漂亮的，美的，就有嫌疑是馆阁体，好像只要书法漂亮，就和和馆阁体挂上了钩。

我认为这个观点具有一定的合理性。确实，有一部分馆阁书法是追求美的，而且外表形式越华美，就越加深他是馆阁书法的嫌疑。

但是这个问题是不能倒推过来的。不是所有美的书法都是馆阁体，也不是所有美的事物都有馆阁嫌疑的。

比如，某一处大自然环境优美，可以说是人间仙境，但是他是“馆阁”的吗？当然不是。

举书法家的例子来说，王羲之的书法是美的，但是王羲之的书法是馆阁体吗？当然不是！

王羲之创作的兰亭序，也是美观的，但也不是馆阁书法。他们都是自然而然、纯粹自然性情流露的产物。

只要是自然而然生成的美的事物，就不是馆阁类的事物。

但是馆阁类的东西完全都是美的么？也不尽然，有些人写的馆阁书法，确实不怎么样，只是工整而已，缺乏美感。这样枯燥乏味的馆阁书法，也有很多。这也是很多人反对讨厌馆阁书法的原因。

但是馆阁书法真正可怕的地方是，它虽然是美的，可是人有审美疲劳，看的多了，也就产生了厌烦。

让你吃第一个西瓜，你觉得好吃、甘甜，可是让你不停吃下去、天天吃，顿顿吃，就厌烦了。

第四、馆阁体与刘墉书法

那么。刘墉书法到底算不算馆阁体呢？我认为不算。

首先一点，刘墉书法的风格并非一成不变，虽然整体上比较稳定，但是还是有差异的，能够根据不同的情况。按照自己内心的感触来书写，仅凭这一点，刘墉的书法就不是馆阁体书法。

第二点，刘墉书法之所以会让人产生馆阁体嫌疑，我认为和他情感的表达极其内敛、克制有关，但是刘墉在书法中表达自我比较巧妙隐晦，并不能就此说明刘墉的书法没有真实的东西。

第五、龟缩在“大清”壳里的书法家

我们都知道，有清一朝，实行文化高压政策，这是前所未有的高压暴政，清朝人大兴文字狱，对于文人痛下杀手。

那么同样作为文人士大夫的刘墉，不能对此不加以防范。他没有父辈那样慷慨之言的勇气，只有小心翼翼的行事。

刘墉号称刘罗锅，就是因为他长期压抑自我的结果，至少这个心理上，给人的印象就是，他是一个不敢多言一语的男人。

而正是这样明哲保身，小心翼翼的处世哲学，让他在书法上善于伪装自己，甚至用很肥硕的笔画来包裹笔法，让人感觉每一个字都写的小心翼翼，不敢让人一眼看穿他的心思。

但是别人看不透，不代表他没有啊。因此将刘墉书法完全归类于毫无真实感的馆阁书法，我认为有失偏颇，并且创造了这么漂亮造型的刘墉书法，也不能仅仅用馆阁体就可以定义的，其更多隐藏在笔墨背后的情思，还有待我们继续研究探讨。

今日话题：二田书法，你认为是馆阁体书法吗？留言区说出你的观点吧！

,馆阁体不是书法，请不要误导读者。二田的车床体毛笔字更不算书法。